Source de l'industrie : l'UE devrait s'inspirer de la loi américaine sur la réduction de l'inflation

Par Sarantis Michalopoulos | EURACTIV.com

09-02-2023

"L'IRA américain devrait être un signal d'alarme pour l'Europe. Au lieu de nous plaindre de l'approche américaine, nous devrions voir ce que nous pouvons en tirer. Et au lieu de punir nos propres industries, nous devrions voir comment nous pouvons les aider à conduire la décarbonisation", a déclaré la source. [Shutterstock/Vladimir Mulder]

Languages: Français | Deutsch

Imprimer E-mail Facebook Twitter LinkedIn WhatsApp Telegram

Au lieu de harceler, l'UE devrait tirer les leçons de la loi américaine sur la réduction de l'inflation (IRA) en cessant de "punir" ses propres industries et en commençant à les aider à conduire la décarbonisation, a déclaré à EURACTIV une source de haut rang du secteur européen de l'aluminium.

Les dirigeants européens discuteront de leur réponse au plan d'investissement dans les technologies vertes de Washington lors d'un sommet jeudi à Bruxelles.

"L'IRA américain devrait être un signal d'alarme pour l'Europe. Au lieu de nous plaindre de l'approche américaine, nous devrions voir ce que nous pouvons en tirer. Et au lieu de punir nos propres industries, nous devrions voir comment nous pouvons les aider à conduire la décarbonisation", a déclaré la source.

Un diplomate de l'UE a déclaré à EURACTIV qu'il s'agit d'un long processus qui ne commencera que maintenant, précisant que les décisions finales ne devraient pas être attendues avant juin.

Cependant, l'industrie européenne de l'aluminium tire la sonnette d'alarme sur ce qui a été présenté jusqu'à présent, avertissant que l'Europe est sur le point de répéter les mêmes erreurs contre sa propre industrie.

La source a déclaré que l'IRA américain, axé sur les investissements, a déjà produit des résultats "tangibles".

« De nombreux pays européens ont déjà annoncé leur intention de délocaliser leurs investissements prévus hors d'Europe vers les États-Unis. Des entreprises d'autres régions sont également attirées : le mois dernier, le fabricant coréen de panneaux solaires Hanwha Q Cells a annoncé qu'il dépenserait 2,32 milliards d'euros pour une nouvelle usine de fabrication en Géorgie, aux États-Unis », a déclaré la source.

La source a expliqué que bien que l'IRA des États-Unis soit "sans aucun doute protectionniste" du point de vue du droit commercial, c'est toujours un signal clair que Washington a reconnu que "le changement climatique ne peut être combattu qu'avec des investissements massifs dans les technologies propres et essaie activement de faciliter ces investissements".

La source a insisté sur le fait que la baisse constante de la compétitivité de l'industrie européenne en raison d'une réglementation lourde n'est pas quelque chose de nouveau et certainement pas le résultat du nouveau protectionnisme américain ou de la guerre en Ukraine.

"Nous avons perdu nos fabricants de panneaux solaires photovoltaïques au profit de la Chine, qui contrôle désormais plus de 80 % de chaque étape clé du processus de fabrication de panneaux photovoltaïques. Tous les fabricants d'éoliennes européens font une hémorragie d'argent", a déclaré la source, ajoutant qu'en ce qui concerne les matières premières, la situation est encore pire.

La production d'aluminium, nécessaire à la production de toutes les technologies clés de décarbonation (unités SER, véhicules électriques, pompes à chaleur, électrolyseurs d'hydrogène, réseaux électriques, etc.), a perdu un tiers de sa capacité au cours des vingt dernières années en raison de conditions d'exploitation non compétitives.

"Et environ 50% de la capacité de production restante est actuellement hors ligne en raison de la crise énergétique et pourrait ne jamais revenir", a ajouté la source.

Fin janvier, EURACTIV a publié une proposition divulguée de la Commission européenne pour contrer le projet de loi américain sur les subventions vertes, dans laquelle il était déclaré que "plus de 477 milliards d'euros d'investissements supplémentaires sont nécessaires chaque année dans le système énergétique et les transports d'ici 2030 en plus de la moyenne annuelle historique. Les mesures prises dans le cadre de REPowerEU nécessiteraient en outre 300 milliards d'euros d'investissements cumulés supplémentaires d'ici 2030".

Cependant, la source a déclaré que cette référence manquait dans le document final publié le 1er février et a souligné que l'Europe était sur le point de répéter les mêmes erreurs stratégiques.

"Malheureusement, ce plan contient très peu en termes de nouvelle approche politique […] nous avons besoin d'un changement sismique pour créer un environnement commercial positif qui encourage activement les entreprises à procéder aux investissements nécessaires", a déclaré la source.

La source de l'industrie a expliqué qu'un élément clé serait de réévaluer les "coûts réglementaires massifs" que les politiques actuelles font peser sur les entreprises européennes, citant comme exemple le système d'échange de quotas d'émission (EU ETS) de l'UE combiné au mécanisme d'ajustement carbone aux frontières (CBAM).

"Des études indépendantes ont montré que la mise en œuvre complète de la CBAM augmentera de 43% le coût de production de l'aluminium en Europe. Cela signifie que la production d'aluminium en Europe sera au moins 43% plus chère que partout ailleurs dans le monde", a déclaré la source.

« Si la production est tellement plus chère en Europe, pourquoi une entreprise investirait-elle en Europe ? » s'est demandé la source, ajoutant que la conception actuelle de l'EU ETS ne conduirait pas à une décarbonation industrielle mais plutôt à "une plus grande désindustrialisation".

"Ce point est crucial car si nous ne produisons pas d'acier ou d'aluminium en Europe, nous ne pourrons pas non plus produire d'unités SER, de véhicules électriques ou d'autres technologies propres. Il sera simplement plus facile et moins cher de produire ces technologies ailleurs (très probablement en Chine ou même aux États-Unis) où ils ont un accès compétitif aux matières premières", a déclaré la source.

Se référant à l'approche américaine, la source a déclaré que Washington a présenté une alternative à la décarbonisation qui ne repose pas sur une tarification "punitive" du carbone, mais sur la "carotte plutôt que le bâton".

"Il soutient activement les entreprises qui seront chargées d'investir des milliards de dollars dans les technologies propres et les matières premières. Cela contraste avec l'approche disciplinaire de l'Europe, qui semble avoir été conçue par des personnes qui n'ont jamais mis les pieds dans le conseil d'administration d'une entreprise pour voir les défis liés à la prise d'une décision d'investissement", a noté la source.

La source a déclaré que l'approche de l'Europe crée un paradoxe, étant donné que l'ETS impose aux entreprises de l'UE des coûts énormes en carbone et s'attend ensuite à ce que ces mêmes entreprises trouvent encore plus d'argent pour financer des projets de décarbonation coûteux.

La source a également déclaré que la supériorité de l'approche américaine basée sur la carotte pourrait même être mise en évidence par nos propres expériences en Europe, où le secteur de l'électricité est souvent décrit comme un secteur dans lequel la tarification du carbone a réussi à stimuler la décarbonisation.

"Mais ce n'est tout simplement pas exact : les investissements dans les énergies renouvelables ont été principalement motivés par des politiques positives, comme les subventions, et non par l'ETS", a noté la source.

"En fait, la grande majorité des centrales SER européennes ne sont pas exposées au prix du marché de l'électricité, ce qui signifie que l'ETS n'a eu aucun impact sur ces décisions d'investissement", a conclu la source.

[Édité par Alice Taylor]

Languages: Français | Deutsch

Imprimer E-mail Facebook Twitter LinkedIn WhatsApp Telegram